The Trial of the Chicago 7

Titulares y horror: El juicio de los 7 de Chicago

Con unas elecciones a la vuelta de la esquina y una nación dividida, la película de la semana (del 11 al 17 de octubre de 2020) es “El juicio de los 7 de Chicago” en Netflix.

¿QUÉ PASÓ ESTA SEMANA?

Las audiencias de confirmación concluyeron para la jueza Amy Coney Barrett, nominada por el presidente Trump para reemplazar al juez Ginsberg en la Corte Suprema. Además de los argumentos sobre si un nombramiento de por vida para el tribunal más alto de la nación debe realizarse semanas antes de una elección, los senadores cuestionaron las opiniones de Barrett sobre temas controvertidos que podrían presentarse ante el tribunal, incluidos el aborto, las armas y la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. ¿Podría ser imparcial en cuestiones cruciales que afectan a millones de estadounidenses, a pesar de sus creencias personales firmemente arraigadas? Los demócratas dicen que Barrett se negó a responder más de 100 preguntas. En cambio, simplemente se comprometió a mantener la mente abierta en cualquier asunto que se presente ante la corte.

Ingrese al drama judicial más reciente de Aaron Sorkin extraído de los titulares del mundo real, El juicio de los 7 de Chicago.

Esta historia sobre una protesta pacífica que se convirtió en un enfrentamiento violento con la policía no solo aterrizó en medio de una conversación nacional sobre la forma correcta de disentir y los problemas con la policía, sino que también arroja luz sobre los flagrantes fracasos de nuestro criminal. justicia, incluido un sistema manipulado para desfavorecer a las minorías y el mito de los jueces imparciales.

El juicio de los 7 de Chicago trata sobre un grupo dispar de siete activistas que fueron acusados ​​por el gobierno de conspiración e incitación a disturbios a raíz de las protestas contra la guerra en la Convención Nacional Demócrata de 1968.

Paramount esperaba estrenar la película justo antes de las elecciones presidenciales, con la esperanza de que el momento aumentara el interés público en un drama judicial con carga política. Pero luego las protestas de George Floyd durante el verano agregaron un renovado sentido de urgencia al tema. Como si eso no fuera suficiente, justo antes de que la película estuviera programada para lanzarse en Netflix el 16 de octubre de 2020, la juez Ginsberg falleció, y los republicanos se apresuraron a acelerar la confirmación de su reemplazo en medio de un acalorado debate nacional sobre la justicia. y corrupción política.

LA PELÍCULA ADECUADA PARA EL MOMENTO ADECUADO

Decenas de manifestantes marchan por las calles de ciudades de Estados Unidos. Desilusionados y exigiendo un cambio, cantan: “El mundo está mirando”. Estallan violentos enfrentamientos entre las fuerzas del orden y los ciudadanos a quienes han jurado proteger. Mientras tanto, una histórica elección presidencial se vislumbra de fondo. Y al borde de un cambio político y cultural significativo, miles de estadounidenses han muerto.

Era el verano de 1968, pero se siente notablemente, y terriblemente, como el verano de 2020.

Al igual que hoy, más de cinco décadas después, el racismo sistémico fue central en las protestas de 1968. El reverendo Dr. Martin Luther King Jr. había sido asesinado unos meses antes. Y al igual que hoy, millones estaban de luto y protestando por la significativa pérdida de vidas estadounidenses. Solo que esta vez no se trató de una pandemia, sino de la guerra de Vietnam y de un reclutamiento implacable que se cobró miles de víctimas inocentes.

A fines de agosto, las tensiones culminaron en Chicago, a la sombra de la Convención Nacional Demócrata. La Guardia Nacional, las tropas del Ejército de Estados Unidos y 12.000 policías de Chicago se movilizaron contra 10.000 manifestantes.

Siete organizadores surgieron como líderes de la rebelión. El más notorio de ellos fue el bromista experto en medios Abbie Hoffman (Sacha Baron Cohen en la mejor actuación de su carrera), el líder del Partido Internacional de la Juventud (los Yippies), y Tom Hayden (un brillante Eddie Redmayne), el fundador de la Estudiantes por una sociedad democrática (Hayden era un activista por la paz que luego se casaría con Jane Fonda). Estos dos hombres representaban la división en duelo entre izquierdistas radicales y demócratas moderados que aún hoy son centrales en el partido.

Junto con Hoffman y Hayden, otros seis hombres fueron acusados. Entre ellos estaban el asociado de Hoffman Jerry Rubin (Jeremy Strong), el asociado de Hayden Rennie Davis (Alex Sharp), el objetor de conciencia David Dellinger (John Carroll Lynch) y los activistas John Froines (Danny Flaherty) y Lee Weiner (Noah Robbins). El cofundador del Partido Pantera Negra Bobby Seale (Yahya Abdul-Mateen II) también fue acusado, pero su juicio se separó más tarde del resto del grupo, por eso tenemos el Chicago 7 y no el Chicago 8.

Estos hombres fueron elegidos por el sistema de justicia federal para ser usados ​​como ejemplos.

Mientras una nación afligida estaba siendo destrozada por el miedo y la desconfianza de las instituciones estadounidenses, los líderes de la nación enviaron un mensaje claro y aleccionador: “Esto es lo que pasa cuando nos cruzas”.

El juicio de los 7 de Chicago tiene lugar principalmente en el juzgado, con flashbacks (y metraje real) que nos muestran los eventos que llevaron a la confrontación violenta de los manifestantes con la policía en la convención de Chicago.

El joven y conflictivo fiscal principal Richard Schultz (Joseph Gordon-Levitt) siente disgusto por los hombres a los que ha sido designado para acusar, pero no está de acuerdo en que sean violadores de la ley o que conspiraron para iniciar un motín. Mientras tanto, un apasionado William Kunstler (Mark Rylance) hace todo lo posible para defender a los hombres en la corte del juez abiertamente racista, cruel y muy parcial, Julius Hoffman (Frank Langella).

Hoffman personifica la injusticia. Hace todo lo posible para suprimir los derechos de los Siete de Chicago, incluido el derrocamiento de los miembros del jurado que parecen simpatizar con su causa y, literalmente, amordazar a Bobby Seale en la corte. Estaba tan predispuesto contra los acusados ​​que los enterró en cientos de cargos de desacato al tribunal. Con cargos inventados como resultado de una venganza política y un juez al que no parece importarle un comino la justicia real, todas las cartas parecen apilarse en contra de nuestros jóvenes acusados. Y el juicio que siguió se convirtió en un famoso circo del sistema judicial estadounidense.

La escena inicial muestra al fiscal general de Richard Nixon, John Mitchell (John Doman), ordenando a Schultz que asegure sus condenas, sin importar el costo. Mitchell reemplazó a AG Clark (Michael Keaton). Clark se negó a presentar cargos después de los disturbios, ya que la evidencia mostraba claramente que fueron los policías quienes incitaron a la violencia, no los manifestantes.

Pero una vez que Nixon asumió el cargo, desplegó su Departamento de Justicia como una herramienta política, algo de lo que también se ha acusado al presidente Trump en los tiempos modernos.

POR QUÉ ES IMPORTANTE

El juicio de Chicago 7. Frank Langella como Julius Hoffman en El juicio de Chicago 7. Cr. Niko Tavernise / NETFLIX © 2020

La interpretación de Langella de Hoffman como un juez vengativo que predetermina el resultado del juicio incluso antes de que comience es absolutamente escalofriante. E ilustra el peligro de aceptar ciegamente que los jueces son siempre árbitros justos de la justicia. La escena más perturbadora de la película, entre muchas, es la orden de Hoffman de tener a Bobby Seale atado y amordazado en un tribunal estadounidense. Su comportamiento claramente perjudicial hace que el activista estudiantil de corte limpio, Hayden, cuestione la autoridad del sistema de justicia por primera vez. Incluso el fiscal de distrito, Schultz, se desilusiona cuando Hoffman se opone descaradamente a los activistas.

“Si somos culpables, ¿por qué no nos juzgan?” suplica los miembros pacifistas más apacibles del grupo.

La realidad no es alentadora.

El setenta y tres por ciento de los jueces federales son hombres y más del 80 por ciento son blancos. Los estudios han demostrado que los jueces federales blancos tienen cuatro veces más probabilidades de desestimar los casos de discriminación racial directamente y la mitad de probabilidades que los jueces federales negros de fallar a favor de las personas que alegan acoso racial en el lugar de trabajo (según lo informado por The Washington Post).

El juez Hoffman es el peor escenario de lo que sucede cuando un juez ejerce su tremendo poder de una manera peligrosa y tiránica.

Esta película nos recuerda que la imparcialidad judicial no es un hecho, algo que se vuelve más importante cuando una candidata a la Corte Suprema se niega repetidamente a responder preguntas simples e importantes sobre sus puntos de vista. También nos hace dolorosamente conscientes de que es posible que las instituciones gubernamentales no siempre se dediquen a proteger y servir, y que la justicia no siempre se imparta de manera justa y ética, sin prejuicios, agendas políticas o prejuicios.

MIRALO AHORA

EL JUICIO DEL CHICAGO 7. Cr. NIKO TAVERNISE / NETFLIX © 2020

Aaron Sorkin es un escritor extraordinario, como lo demuestra su trabajo, especialmente en televisión. Pero también demuestra aquí su habilidad como director, entregando una de las películas más importantes y convincentes del año. Repleto de actuaciones brillantes y dignas de un Oscar, el elenco del conjunto realmente brilla. Como resultado, este drama histórico y legal es un reloj fascinante.

1968 fue una época de agitación social masiva y malestar. Durante las últimas seis décadas, muy poco parece haber cambiado.

El horror aquí viene en la forma del mensaje oportuno, relevante y devastador de la película: no siempre podemos contar con nuestros líderes para que sigan la noble búsqueda de la verdad y la libertad por encima de todo.

El juicio de los 7 de Chicago ahora está disponible en Netflix.