Un odiado desvalido de los 80 convertido en un monstruo del culto del terror, “The Thing” es una carta de amor al horror cósmico y la película de terror equivalente a la Mona Lisa.
“Los ojos rojos se nublaron en un rostro rígido y tironeante.
Los miembros parecidos a brazos y piernas se estremecieron y se sacudieron.
Los perros saltaron hacia adelante y Barclay tiró hacia atrás su arma con empuñadura de pala.
La cosa en la nieve no se movió cuando los dientes relucientes abrieron a los perros … “
– John Campbell, “¿Quién va allí?”
Permítanme comenzar con esto: es mi opinión que John Carpenter La cosa es lo más cerca que hemos estado de una película de terror perfecta.
Ninguna película será realmente perfecta, el arte nunca podrá serlo después de todo, pero La cosa ciertamente está a la altura de las películas que, personalmente, considero casi perfectas.
Ciertamente no soy el único que piensa esto, pero, incluso si no estás de acuerdo con mi nivel de adoración, es difícil no llamar La cosa una buena, si no genial, película.
Estrenada en 1982, el mismo día que mi verdadera película favorita, Cazarecompensas (mil novecientos ochenta y dos), La cosa fue recibido con una reacción pública decepcionante.
En una desafortunada coincidencia de tiempos cósmicos, La cosa fue lanzado el mismo año que otra película alienígena: ET (mil novecientos ochenta y dos).
De Spielberg Encuentros Cercanos del Tercer Tipo (1977) y ET había mostrado al público que iba al cine un lado más compasivo de lo que pudiera estar al acecho allí.
Estas películas, y otras películas más positivas sobre seres del más allá como Capullo (1985), fueron bien recibidos por el público.
Algunos historiadores del cine creen que el público se mostró receptivo a estas películas edificantes y optimistas debido a las recesiones financieras de mediados a finales de los 70 y principios y mediados de los 80.
Por otro lado, algunos teorizan que el público que va al cine, incluidos los fanáticos del terror, no estaba preparado para el nivel de horror visto en La cosa.
Ninguno de los dos Un hombre lobo americano en Londres (1981), la anterior gran película de efectos de terror, ni Extraterrestre (1979), la gran película de terror extraterrestre anterior, podría compararse con las imágenes intensas, a menudo violentamente grotescas, presentadas directamente en la pantalla.
Decir que el público no estaba preparado es decirlo con suavidad.
El consenso de la crítica en ese entonces nos da una idea, donde los críticos inmediatamente decían cuán horriblemente repugnante y vil era la película.
Por supuesto, dos años después, Wes Craven A Pesadilla en la calle Elm (1984) traspasaría los límites en efectos y sangre para convertirse en un gran éxito.
La mosca (1986), una película de terror de ciencia ficción igualmente repugnante y desgarradora, fue aclamada por la crítica y ganó un premio de la Academia por sus efectos de maquillaje.
Esto solo demuestra que cuando la gente dice La cosa se adelantó a su tiempo, están hablando tanto literal como figurativamente.
En breve, La cosa no lo hizo demasiado bien en el verano del 82.
Ese verano no fue de nadie más que ET.! Cazarecompensas, La película más cara de 20th Century Fox en ese momento (unos treinta millones de dólares), una de las AFI’s “Las 100 mejores películas de todos los tiempos” y la segunda en taquilla tras su lanzamiento se consideró un fracaso lamentable debido a ETganancias masivas.
ET dominó la taquilla no solo ese verano, sino ese año con más de trescientos millones de dólares en ganancias anuales totales.
El segundo lugar en 1982 fue para Tootsie, con 177 millones, poco más de la mitad de ET’s ganancias.
Cazarecompensas, mencionado anteriormente y publicado el mismo día que La cosa, probablemente solo alcanzó el punto de equilibrio con veintisiete millones.
La cosa apenas hizo más de diecinueve millones.
Fue a la vez un completo fracaso y totalmente criticado, y Carpenter lo sabía.
En 2008, cuando se le preguntó en un panel sobre cómo manejó las fallas, Carpenter dijo:
“Me tomo muy en serio cada fracaso.
El que más me costó fue LA COSA.
Mi carrera hubiera sido diferente si hubiera sido un gran éxito.
La película fue odiada.
Incluso por fanáticos de la ciencia ficción.
Pensaron que había traicionado algún tipo de confianza y la acumulación fue una locura.
Incluso el director de la película original, Christian Nyby, me estaba burlando de mí “.
Sin embargo, lo que Carpenter no sabía en 1982 era que mientras La cosa no recibiría su justa sacudida entonces, más tarde se convertiría en un éxito cultural gracias a la industria de VHS.
Hoy, La cosa es el rey.
A partir del 1 de octubre de este año, Se acabó el tiempo entrevisté a críticos, directores, escritores, autores y actores sobre las mejores películas de terror de la historia.
La cosa está entre los diez primeros.
Número seis, para ser exactos.
Los críticos lo elogian, los directores se inspiran en él, grupos enteros de Facebook y suscriptores de Reddit se dedican a él, los investigadores de la estación Amundsen-Scott del Polo Sur en la Antártida lo ven todos los años y Imperio lo tiene incluido en su lista de “Las 500 mejores películas de todos los tiempos”.
Es una película que inspiró a toda una generación de cineastas.
Incluso los créditos de Quentin Tarantino La cosa como la inspiración directa para el odioso ocho!
¿Qué lo ha hecho tan bueno?
Su historia es relativamente simple, como la mayoría de las buenas: un grupo de científicos antárticos está atrapado con un ser alienígena que puede infectarlos y asumir su forma.
Es una configuración clásica de paranoia, y es una configuración que pocos atribuyen a John Campbell, el autor de “Who Goes There?” cual es la historia La cosa se está adaptando.
En el centro de la película está MacReady, interpretado por el duro estadounidense Kurt Russell, que necesita descubrir quién es The Thing y cómo pueden sobrevivir él y sus colegas.
Sencillo, pero no perfecto.
Los críticos de los 80 se apresuraron a señalar la falta de profundidad de los personajes.
Dijeron que, si bien su historia es una que podría arrojar luz sobre los personajes, el centro de atención está constantemente en los efectos.
Es un punto del que muchos fans La cosa descartar por completo, pero no a mí.
Si Carpenter nos hubiera dado otros treinta minutos, haciendo la película poco menos de dos horas y media, podríamos haber tenido escenas de los personajes lidiando más con la paranoia, con el miedo, el pavor.
En cambio, obtenemos la tensión a fuego lento entre los personajes, un poco de desarrollo de MacReady y una gran cantidad de monstruos.
Hay doce personajes, todos generalmente en una ubicación, por lo que es comprensible por qué no obtenemos mucho desarrollo.
Pero si Depredador puedo hacerlo, también podría La cosa, lo que, en última instancia, es decepcionante.
Entonces, historia: buena. Personajes: bueno, no perfecto.
Entonces, ¿qué hay de esta película tan fantástica?
Te lo diré: todo lo demás.
La cantidad de trabajo invertido en esta película no se pierde para el espectador.
Sí, Wilfred Brimley tenía razón cuando dijo: “Esta película trata sobre goma y vapor”.
Mi respuesta es “… ¿Entonces?”
Todos notan los efectos cuando hablan de La cosa.
Son geniales, se ven increíbles y son una prueba de que los efectos prácticos buenos, táctiles y detallados siempre se destacarán entre él y el CGI.
Sí, es un cuento moderno al estilo de John Henry.
Sin embargo, de lo que la gente no habla es de la cinematografía.
Dean Cundey y su equipo de cámaras y electricidad hicieron un trabajo fenomenal con el uso de la ubicación y la iluminación de la cámara.
Su uso de lentes anamórficos para obtener ese estilo de lente determinado, la ubicación del color en una escena o en su iluminación para establecer un tono y saber cuándo y dónde aplicar la sombra realmente hace la película.
Es obvio incluso en el encuadre, sabiendo qué filmar y cómo obtener lo suficiente, que se pensó mucho en cómo querían filmar esto.
Todo el mundo ve una película, pero con La cosa, Les imploro que lo vean como si fuera una pintura en movimiento.
Realmente te hace apreciar la cantidad de tiempo, pensamiento y esfuerzo que el equipo le dedicó.
Volver a lo que hace La cosa tan fantástico: todo funcionó en conjunto, pieza por pieza, para crear una obra de arte grotesca y visualmente impactante.
La iluminación proyecta la cantidad justa de sombra sobre los efectos.
La edición sublime que te guía a través de la historia, sin que nunca parezca demasiado lenta o demasiado rápida.
La música que se sincroniza correctamente y fluye con el movimiento de la cámara.
El diseño artístico y la escenografía junto con una ubicación legítimamente real.
LA COSA es como varios organismos diferentes, cada uno de diferente tamaño y fuerza, trabajando juntos para hacer un organismo completo y casi perfecto como The Thing mismo.
Todo funciona en conjunto para elevar incluso las partes correctas dos o tres niveles más arriba.
No es de extrañar, entonces, que el horror de ciencia ficción posterior a los 80 intentara emular las imágenes que se arrastran por la piel y los efectos alucinantes de maestros como Carpenter.
Es fácil ver la influencia La cosa lo había hecho, incluso en ese entonces, cuando veías películas hechas por Craven, Gordon, Barker y Cronenberg.
Podría cerrar los ojos, señalar mi colección de películas detrás de mí y, sin duda, encontrar una película de terror que toma elementos o se inspira directamente en La cosa.
Las películas con una conexión como esa no son difíciles de encontrar, pero ninguna de ellas se gana el derecho de “sucesor espiritual”.
Excepto por uno.
Es una película con un historial de producción comparable a un drama de Shakespeare.
También es la única película que tiene una conexión real y tangible con La cosa además de su precuela.
Un derecho real, ganado o no, al título de sucesor espiritual de una de las mayores películas de terror del siglo XX.
Esa pelicula es Presagio abajo.
Vea la reseña de esa película en la segunda parte de este artículo.
Calificación general (de 5 mariposas)
