Criticado por su falta de horror lovecraftiano, “Cthulhu” es un drama que invita a la reflexión y que intenta abordar la experiencia homosexual en Estados Unidos.
Cthulhu (2007) es una película independiente basada libremente en “Shadow over Innsmouth” de HP Lovecraft.
Dirigida por Daniel Gildark y protagonizada por Jason Cottle y Dennis Kleinsmith, se centra en un hombre que regresa a la casa de su infancia para manejar la muerte de su madre separada.
Y, también, el fin del mundo.
Cthulhu no ha sido muy bien recibido.
Actualmente tiene solo dos estrellas y media en Amazon, una calificación de 4.1 en IMDb y un lamentable 28% en Rotten Tomatoes.
Innumerables críticas y comentarios negativos refuerzan lo terrible que es esta película.
Pero, ¿por qué todo el odio?
“No hay suficientes tentáculos”.
¡Oh, el horror!
Para ser justo, Cthulhu, no se inclina mucho hacia el horror cósmico como cabría esperar, y en cambio es más un drama con elementos ligeros de terror.
Es una historia dramática que se centra en temas serios como la homosexualidad, la homofobia, el suicidio, la violación y el odio a uno mismo, con “Shadow over Innsmouth” actuando como marco de la historia.
Muchas personas familiarizadas con Lovecraft, el autor fundacional, casi deificado, responsable de gran parte de lo que conocemos como “horror cósmico”, ahora también están familiarizadas con su postura sobre ciertos temas políticos.
Decir que Lovecraft era racista es quedarse corto.
El hombre era un xenófobo bastante furioso en todos los sentidos, con opiniones etnonacionalistas hacia judíos y negros similares a muchos eugenistas de finales del siglo XIX.
¿Influyeron estos puntos de vista en sus escritos? Sí, de formas bastante obvias.
¿Han trascendido sus obras estos puntos de vista después de su muerte? Por supuesto.
Y creo que es importante separar lo que le gusta a la gente de su ficción de lo que, comprensiblemente, no les gusta del hombre mismo.
Pero, ¿por qué importa todo esto?
Porque Cthulhu, como película, obviamente intenta abordar las opiniones subyacentes de los escritos de Lovecraft con un toque moderno.
La historia trata sobre un hombre gay que regresa con su padre, el ‘líder del culto de Cthulhu’, que lo odia porque es gay y también porque no quiere tener hijos.
Los escritores de esta historia podrían haber escrito fácilmente al personaje principal, Russel (Jason Cottle), como un hombre heterosexual que no quiere tener hijos.
La razón por la que Russel es un hombre gay se debe al subtexto de las historias de Lovecraft.
Es una metáfora claramente intencionada que la gente, al revisar la película, parece haber pasado por alto por completo.
Muchas de las críticas dan a entender que esta es una mala película porque “intentaron hacer una película de Lovecraft y lo hicieron mal”. Pero eso malinterpreta la intención del cineasta.
Si si Cthulhu fue una película cuyo objetivo principal era aterrorizar al público con una historia moderna sobre la horrible criatura mítica, similar a la de 2020 Submarino, entonces ciertamente falla según esos estándares.
Sin embargo, al comprender la verdadera intención de la película, los estándares por los que se evalúa la efectividad de la película también cambian.
Este malentendido sobre la película probablemente se deba a que los fanáticos de Lovecraft no saben qué esperar al entrar.
El título de la película y su campaña de marketing engañan al público, preparándolos para la decepción.
Es una lástima porque, una vez que comprendes el enfoque previsto de la película, tu aprecio por ella crece exponencialmente.
De echo, Cthulhu ‘La historia subyacente se refiere, casi exclusivamente, a las luchas internas y externas de ser homosexual en Estados Unidos.
Todo el conflicto de la trama se centra en Russel y su padre, el reverendo Marsh (Dennis Kleinsmith), que odia la homosexualidad de Russel porque Russel no tiene ninguna intención de tener un hijo.
Una escena tiene a nuestros personajes sentados juntos, donde el reverendo Marsh le pregunta antagonísticamente a Russel: “¿Cómo es la vida gay?”
Este aspecto de la película no solo está luchando con la propia homofobia de Lovecraft, sino que también es un comentario sobre la homofobia profundamente arraigada de Estados Unidos de la época.
Es importante tener en cuenta que sEl matrimonio entre parejas no se convertiría en ley federal en los 50 estados hasta 2015, casi una década después del estreno de la película.
Durante la década de 2000, la idea de las relaciones entre personas del mismo sexo, y mucho menos el matrimonio, seguía siendo un tabú muy negativo.
Una escena importante, aunque muy rápida, es cuando Russel y su amigo de la infancia (y antiguo amante), Mike (Scott Patrick Green), están acostados en la cama después del coito.
Mike comenta que tener sexo nunca fue “algo gay”.
“No es como si pudiera, ya sabes … cambiar mi vida y ser un chico gay, ¿sabes?”
Mike representa a un hombre atrapado en su idea de cómo debe ser.
Tiene esposa e hija.
Para él, está haciendo lo correcto de acuerdo con los estándares sociales.
Mientras Russel personifica a un hombre abierto con su sexualidad, Mike niega la suya: libra una batalla interna entre las expectativas heteronormativas y sus, claramente, fuertes sentimientos románticos hacia Russel.
Otra escena que resalta la intención de esta película se acerca al comienzo de la película.
Russel, quien acaba de viajar de regreso a su ciudad natal de Rivermouth, ve a Mike por primera vez en años.
Los dos charlan, pero hay una tensión obvia allí.
Mike menciona cómo “hicieron muchos planes juntos” e incluso pregunta si Russel estaba “fingiendo” cuando estaba con su novia de la escuela secundaria.
Luego, Mike pregunta acerca de sus cicatrices, y se nos muestra en un flashback cómo un adolescente Mike entró y vio a Russel cortándose las muñecas.
El misterio de la película sobre lo que está sucediendo en la ciudad (alerta de spoiler, si nunca has leído Lovecraft, son los Profundos) es igualmente, si no menos, importante para la historia como la relación pasada y presente de Mike y Russel.
Estas dos tramas principales convergen al final de la película, donde las estrellas se han alineado y los Profundos se elevan desde el mar.
Russel es el heredero de todo esto, pero, antes de que pueda ocupar el lugar que le corresponde en este nuevo mundo, debe hacer un sacrificio.
Entran dos cultistas que arrastran a Mike.
El reverendo Marsh le dice a Russel que mate a Mike, su mejor amigo y amante, como la máxima señal de devoción a los Grandes Antiguos.
Russel levanta el objeto de sacrificio, grita … cortado a negro.
¡Este es un final asombroso!
¿Russel se rinde metafóricamente y rechaza su sexualidad y a sí mismo? ¿O Russel mata a su padre, rechazando el poder y lo que todos le dicen que es correcto para que pueda ser feliz y, en última instancia, libre? Personalmente, soy de la opinión de que hizo lo último en lugar de lo primero, pero está abierto a interpretaciones.
Algunas críticas negativas hablan de la falta de destreza técnica en esta película, pero no tengo idea de qué están hablando.
Cthulhu está lleno de tomas, iluminación y ubicaciones interesantes.
Una toma que se destaca en mi mente es una del final de la película, donde vemos una toma del océano, luego hacemos una panorámica y vemos que estamos volando hacia la playa: docenas de Profundos marchando desde el mar hacia la tierra.
.
I
Es una escena filmada por expertos interpretada por Sean Kirby y el equipo que realmente me impresionó, dado el presupuesto para esta película.
Cthulhu Tenía un presupuesto estimado de 750.000 dólares.
El productor ejecutivo y coguionista Grant Cogswell vendió su casa, hundió una herencia por valor de $ 140,000 y vendió todo lo que poseía para obtener Cthulhu fuera de la Tierra.
Para aquellos que no lo saben, tres cuartos de millón se consideran ULTRA de bajo presupuesto en la industria del cine.
La mayoría de las funciones independientes que ves en los cines o en Amazon tienen presupuestos que oscilan entre 1,5 millones y 10 millones, fácil.
CthulhuLas deficiencias, lamentablemente, están asociadas con su presupuesto limitado.
Pero, antes de exponer eso, es importante apreciar cuán eficientemente usaron ese dinero.
Si algunas cosas hubieran sido diferentes, como filmar en película y tal vez invertir en una mejor iluminación y puntuación, esta película se vería y sonaría increíble.
Ya se ve y suena bastante bien para una imagen de presupuesto ultrabajo.
¿Pero las estrellas se alinearon y le dieron a este equipo más recursos financieros? creo Cthulhu ‘s legado hubiera sido muy diferente.
Sin embargo, no tenían el presupuesto que realmente necesitaban, y eso se nota en algunos lugares.
Tomada con lo que parece ser una cámara digital de finales de la década de 2000, la calidad de la imagen a veces es deficiente.
Otros signos evidentes de restricciones presupuestarias restan un poco a la película, incluida la terrible peluca de Russel que usó durante los primeros quince minutos de la película, antes de afeitarse todo.
Desafortunadamente, tampoco puedo terminar esta revisión sin señalar que parte de la actuación tampoco funciona.
Esto se manifiesta principalmente en la actuación monótona, a veces sin vida, de Mike, interpretado por Scott Patrick Green.
A veces su entrega funciona, pero otras veces es muy plana.
Aunque su actuación no es de ninguna manera terrible, su ejecución impredecible afecta la película en general, porque Mike es uno de los personajes más importantes de la película.
El mundo está en mal estado, por decir lo mínimo, y CTHULHU realmente se siente extrañamente relevante en el clima político actual.
Definitivamente es una combustión lenta y, no, no hay tentáculos.
Pero es una buena pieza dramática que vale la pena ver.
Para aquellos interesados en algo que sea menos una película de terror y más un estudio de personajes profundo e introspectivo que lidia con temas de soledad, odio y cosas por el estilo, les recomiendo encarecidamente Cthulhu.
Calificación general (de 5 mariposas)
