La revisión de ‘Gerald’s Game’ te ata y te gustará
Leí Gerald’s Game poco después de su lanzamiento, a mediados de los 90. Fue una de las lecturas más intensas y memorables que jamás haya realizado.
Y así, con gran aprensión, la conversación continuada de una versión cinematográfica (he aquí muchos años) me puso los nervios de punta. No por el tema, sino porque pensé: “Esto nunca se puede convertir en una película”.
Bueno, después de mi reciente proyección de Gerald’s Game, ciertamente puedo retractarme de esa tontería de los detractores.
Del director y coguionista Mike Flanagan (Oculus, Absentia, Hush, Before I Wake) y con la novela original de Stephen King a su lado, Gerald’s Game es poderoso, atractivo y, en algunos puntos, hipnótico.
Jessie y Gerald Burlingame (Carla Gugino y Bruce Greenwood de San Andreas) se van a su remoto retiro de verano, mucho antes de que la temporada haya comenzado (lo que significa que no hay vecinos). Su matrimonio es un poco tenso y la idea es animar las cosas con una escapada de fin de semana, que incluye algunos juegos sexuales nuevos, es decir, Jessie es esposada a su enorme cama. Que comiencen los juegos sexuales y los juegos de rol. Pero Jessie rápidamente se da cuenta de que no está de humor para esta experimentación. Cuando Gerald continúa con la farsa, actuando como si las objeciones de Jessie fueran parte del juego, ella se defiende. Gerald tiene un infarto y se cae de la cama.
Él está muerto. Y esos son los primeros 15 minutos, amigos. Agregue a la mezcla de la situación desesperada de Jessie: un perro callejero hambriento, una avalancha de recuerdos reprimidos de la infancia, deshidratación y alucinaciones, y obtendrá Gerald’s Game. Ah, ¿y mencioné la posibilidad de que alguien (¿real o no?) Ingrese a la casa junto al lago por la noche?
Si bien las actuaciones de los dos protagonistas son algo digno de contemplar (ve a eso en un momento), la verdadera estrella de la película es la edición. Con tantos vaivenes entre la realidad y las alucinaciones alimentadas por la deshidratación, es una maravilla cómo los realizadores siguieron la pista. Y las transiciones son con frecuencia a una velocidad vertiginosa.
Es esta idea central la que pensé que sería imposible de trasladar a la pantalla. Pero maldita sea si no me impresionó cómo lo lograron. Pero no estropearé la bondad de esta herramienta de narración perfectamente concebida y ejecutada por expertos.
Por supuesto, todo se recorta severamente para acomodar el tiempo de ejecución de un largometraje, por lo que las cosas en el libro se recortarán seriamente (la recuperación del vaso de agua en el libro tuvo que haber durado al menos 50 páginas). Sin embargo, me impresionó que muchas de las características / momentos distintivos del libro estuvieran intactos.
Es de destacar la secuencia de escape final. La recreación de esta escena en la película es casi tan espantosa como en el libro mismo. Te hará gemir de disgusto, dolor comprensivo, todo mientras te maravillas genuinamente de lo que lograron los maquilladores de efectos especiales. Para ustedes, fanáticos del libro, fueron totalmente allí.
La actuación de Carla Gugino fue simplemente impresionante. No sé si el hecho de que esto se haya lanzado a Netflix evitará que su trabajo sea reconocido por los principales premios (probablemente lo hará), pero su trabajo aquí es ciertamente digno de un reconocimiento serio. Con la forma en que está estructurada la película, ella llega a alcanzar cada emoción (a través de diferentes salidas de personajes), y las logra. Incluso aparte de todo su trabajo emocional (la conmoción inicial del ataque cardíaco de Gerald provocó algunas reacciones histéricas intensas y maravillosas en Jessie), debes rendir homenaje al hecho de que estuvo esposada en esta cama durante el 90% de los días. la película. Así que podemos asumir que estuvo en esta posición durante gran parte del rodaje. Solo eso debería ganarle algunos puntos extra de resistencia.
Bruce Greenwood es sin duda un contrato rígido de la versión de Gerald en el libro. En la novela, Gerald es un poco regordete y calvo y no particularmente atractivo. Pero Greenwood, luciendo el cuerpo y los abdominales de un dios griego, está sin camisa durante la mayor parte de la película, y de manera apetitosa. Dejando a un lado su físico, es una gran actuación (ver la discusión de su mejor escena a continuación) de este actor veterano. Tiene la arrogancia necesaria para lo que debe ser un personaje semi-desagradable. Y cuando sale como una de las voces internas de Jessie, realmente brilla (de nuevo, vea la discusión de su escena “hipnótica” a continuación).
Estaba un poco desanimado por el casting de Carel Struycken como The Moonlight Man (“Space Cowboy” en el libro). No es que sea un mal actor (su trabajo en The Addams ‘Family, Witches of Eastwick y Star Trek: The Next Generation demuestran su grandeza), es solo que fue una elección tan obvia para el papel. Quizás porque es tan familiar para mí, le quitó algo de misterio y miedo al personaje. La primera aparición de Moonlight Man en el libro fue, no es broma, digna de un grito ahogado. Y aunque habría elegido a alguien quizás menos conocido, como Javier Botet (IT, Mama) para el papel, la primera aparición del personaje en la película fue tímida para ser tan poderosa como la revelación de una sola oración en la novela. Ese fue el momento en que me di cuenta por primera vez de que Mike Flanagan y su equipo prácticamente lo habían clavado.
El reparto de Henry Thomas en un papel tan fundamental fue realmente inspirado (interpreta al padre de Jessie, Tom en múltiples flashbacks). Lo conocemos tan bien como el joven Elliott en el clásico ET de Spielberg, por lo que verlo en un papel tan fuera de nuestras expectativas, de alguna manera te deja perplejo (de una manera realmente genial). Además de eso, por supuesto clava la actuación, y lo más destacado es la conversación de Tom en el dormitorio con la joven Jessie (una actuación devastadoramente buena de la joven Chiara Aurelia). Es perturbador en muchos niveles y con Thomas en este tipo de papel, el factor incómodo y aterrador aumenta exponencialmente.
Ahora para abordar el uso de la palabra “hipnótico” mencionado anteriormente. Hecho en lo que parece ser una toma, hay un monólogo de Gerald: hablando de cerca con Jessie sobre el posible descubrimiento de esta terrible escena por parte de terceros. Es una de esas escenas que te atrae tan completamente: el diálogo, las actuaciones, el trabajo de la cámara, todo funciona a la perfección para hacer un momento memorable. Es realmente una belleza. Todo era una reminiscencia de mi secuencia favorita en The Conjuring 2. La escena del “sillón en el fondo desenfocado”. Tú sabes de qué estoy hablando. Hipnotizante. Y también esta escena de Gerald’s Game.
El epílogo de la película (que no puedo discutir con mucho detalle) fue un gran favorito al leer el libro, arrojando tantos “si”, “y” y “pero” en la historia. Pero, lamentablemente, no se traduce en la pantalla. No está mal, pero se sintió un poco tonto, a pesar de que el poder de ese momento fuera del libro, todavía era sorprendente y aterrador, cuando te das cuenta de lo que podría haber sido y lo que nunca habría sido.
Con dos actuaciones principales que potencialmente podrían coquetear con el término “legendario”, una adaptación muy fiel del material original y algunos momentos increíbles de suspenso nauseabundo, sangre y sustos, Gerald’s Game es un ganador sorprendente. No es de extrañar por el talento que hay detrás, pero de nuevo, porque nunca jamás creí que esto pudiera convertirse en una buena película.
Qué equivocado estaba.
Si bien no estoy seguro del estado de la película en cuanto a mi top 15 de fin de año, no descartaré por completo la ubicación de la película en esa codiciada lista.
Gerald’s Game ahora se transmite en Netflix. Creo que si eres un fanático del libro o un novato en esta historia, es algo que no querrás perderte.
Puede seguir al autor Michael Klug en Twitter
